不少读者刚看到这个标题，心里第一时间会生出疑问，萧克的资历放在全军都是靠前一档，红军时期做到红二方面军副总指挥，抗战长期在晋察冀一带作战，之前也实际指挥过晋察冀野战部队，怎么重建野战军司令员不给萧克，反倒选用刚调到华北没多久的杨得志，网上很多短视频直接下结论，说上级不信任萧克，或是怀疑他的打仗能力，我这里先给出明确判断，单纯用能力高低、信任与否解读这次人事调动，完全脱离当时华北真实战局和组织分工的逻辑。
我们先把时间线和过往经历说清楚，1946年内战爆发初期，晋察冀组建过第一期野战军，后来编制撤销，萧克以军区副司令员身份牵头前线作战指挥，先后参与大同集宁战役、张家口保卫战，之后又指挥易涞、满城等战斗。打完一系列仗之后，中央军委曾经发电点评晋察冀战场，用“胜利不足”四个字总结整体局面，不是说萧克打了败仗，而是部队没能完成大规模歼灭敌人有生力量的任务。当时晋察冀全军普遍存在一个现实短板，不少干部还带着游击战思维，放不下地方地盘，不敢大踏步机动，萧克受制于整套部队固有思想束缚，很难单方面扭转局面，这一层很多文章不会细说。
1947年春天，朱德、刘少奇带领中央工委来到晋察冀，核心任务就是整顿华北战局，当时区分开两个岗位完全不同的职责，重建野战军指挥机关，这个机关只专心负责前线机动歼敌、练兵作战；军区机关要负责土改、征兵、伤员安置、粮草弹药调配、二级军区管控一大堆后方事务。组织上给出的安排，萧克调回军区专职协助聂荣臻处理全盘后方工作，不再兼任野战军军事主官，很多人会忽略一件事，调动之后萧克职务没有降级，依旧是晋察冀军区副司令员，不属于处分，只是分工调整。
有人会追问，既然萧克熟悉晋察冀所有情况，为什么不能一边管前线一边兼顾后方？这里要讲当时客观难处，那段时间晋察冀后方体系混乱，部队补给衔接不上，地方武装和主力协调经常出问题，需要一名有资历、懂根据地建设的高级将领长期梳理。萧克在冀热察、晋察冀工作多年，熟悉地方干部体系，处理军政协调问题经验充足，上级判断他更适配军区统筹岗位。
元股证券:ygzq.hk再聊为什么选中杨得志，不能简单一句外来干部带过。杨得志红军时期指挥强渡大渡河，长期指挥大兵团作战，最突出的特点就是坚决执行运动战、歼灭战思路，不会被一城一地得失束缚想法。同时杨得志不属于晋察冀本地成长起来的干部，不存在和各纵队干部长期形成的人情牵绊，指挥部队下达指令的时候，更容易推行全新作战方案。还有一点很关键，朱德和中央工委反复考量，当时野战军新班子搭配罗瑞卿、杨成武，杨得志的指挥风格刚好可以和两位政委形成互补。
我个人有客观评价要说，不能因为这次分工调整就贬低萧克的军事才能，萧克一辈子打过无数恶仗，战术理论水平在开国将领里十分突出，他只是受限于当时晋察冀整体环境，没办法单独改变战场被动局面。也不能说选杨得志就代表萧克打仗不行，两个人擅长处理的工作本身不一样，一个适合前线专职大兵团机动作战，一个适合军区军政全局统筹。
品牌配资开户还有一个容易被忽略的史实，萧克接到调令之后没有任何抵触情绪，主动把之前积累的所有前线敌情、部队布防资料完整交接给杨得志，后续也全力保障野战军前线所有物资与兵员输送，没有因为分工变化消极工作。杨得志上任之后打出清风店大捷、解放石家庄等经典胜仗，背后离不开晋察冀军区后方稳定供给，这份保障工作萧克承担了很大一部分。
网上一直有一种片面观点，认为临阵换熟悉情况的指挥员是失误，放到这件事上不成立。这次不是仗打到一半临时换人，是战役休整期间重新划分长期岗位，组织考虑的是前后方两套体系同时有人扛事，不能所有压力堆在同一个人身上。评价当年将领任用，不能只盯着前线司令员这一个岗位评判能力高低，后方保障同样是决定战场胜负不可缺少的一环。
各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论指数配资交易平台。
元股配资｜证券配资开户杠杆股票配资提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
